Court ruling № 123673520, 11.12.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/13878/24За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018)

до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001)

про стягнення 46 878,09 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 46 878,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 12 від 30.09.2022, укладеним між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Пенсійним фондом України та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в частині відмови у поверненні коштів, які помилково були зараховані на пенсійний рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритий в АТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.11.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 прийнято вказаний позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13878/24, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.12.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про витребування доказів;

- клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подані сторонами документи, враховуючи заявлені відповідачем клопотання, а також доводи щодо непідсудності даної справи господарському суду, дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, у зв`язку з тим, що суд за власною ініціативою вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) залишається без задоволення.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає таке.

Так, відповідно до поданого 09.12.2024 клопотання про витребування доказів, відповідач просить витребувати у Пенсійного фонду України належним чином завірені копії платіжних відомостей за 3 квартал 2023 року, 4 квартал 2023 року, 1 квартал 2024 року та 2 квартал 2024 року, на підставі яких здійснювалися переказування від Департаменту соціального страхування Естонської Республіки до Пенсійного фонду України грошових сум, необхідних для фінансування пенсії отримувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок отримувача № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ТВБВ № 10008/0161 філії - Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначає, що пенсійні виплати, призначені відповідно до законодавства Естонської Республіки до перерахування ОСОБА_1 , мали здійснювались за кошти Естонської Республіки, а не за кошти Пенсійного фонду України. При цьому, відповідно до ст. 6 Договору про застосування Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення, відповідно до статей 6 та 16 Угоди суми, необхідні для фінансування пенсій, переказуються компетентній установі Сторони на підставі платіжних відомостей один раз на квартал протягом другого місяця поточного кварталу. Компетентні установи Сторін забезпечують переказ грошових коштів для виплати пенсій, зазначених у платіжних відомостях, на рахунки обслуговуючих банків, номери яких доводять до відома одна одній.

Із посиланням на ст. 2 Договору про застосування Угоди між Україною та Естонською Республікою у сфері соціального забезпечення, відповідач зазначає, що компетентними установами з питань призначення та виплати пенсій є: в Естонській Республіці - Департамент соціального страхування Естонської Республіки, в Україні - Пенсійний фонд України.

Відтак, за твердженнями відповідача, примірники платіжних відомостей повинні зберігатися в компетентній установі України, а саме, в Пенсійному фонді України.

Водночас, зазначені платіжні відомості щодо переказування від Департаменту соціального страхування Естонської Республіки до Пенсійного фонду України грошових сум на користь ОСОБА_1 самостійно відповідачем не можуть бути отримані у Пенсійному фонді України, оскільки містять інформацію, яка прирівнюється до банківської таємниці.

З урахуванням зазначеного, відповідач звернувся до суду із відповідним клопотанням про витребування доказів та зазначив, що такі докази (платіжні відомості) можуть підтвердити доводи відповідача стосовно того, що спірні кошти не відносяться до коштів Пенсійного фонду України, а відтак у позивача відсутнє право на їх стягнення.

За приписами частин 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та з огляду на предмет та підстави заявлених позовних вимог, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд уважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 74, 81, 120, 177, 178, 181, 233-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/13878/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 15.01.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати представників сторін у підготовче засідання, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00035323) належним чином завірені копії платіжних відомостей за 3 квартал 2023 року, 4 квартал 2023 року, 1 квартал 2024 року та 2 квартал 2024 року, на підставі яких здійснювалися переказування від Департаменту соціального страхування Естонської Республіки до Пенсійного фонду України грошових сум, необхідних для фінансування пенсії отримувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок отримувача № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я Філіпова Олексія Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ТВБВ № 10008/0161 філії - Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

9. Зобов`язати Пенсійний фонд України надати до суду витребувані докази у строк до 06.01.2025 (включно).

10. Попередити Пенсійний фонд України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 11.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко