Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
11.12.2024Справа № 910/15157/24
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імексагро» до Державного підприємства «Центр сертифікації і експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення 111 270, 49 грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імексагро» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації і експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення 111 270, 49 грн.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до п. 2, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості щодо наявності або відсутності зареєстрованого електронного кабінету та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, в позовній заяві не вказано відомостей щодо наявності або відсутності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на платіжну інструкцію №234 від 08.11.2024, проте, копії платіжної інструкції до позову не надано, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імексагро» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імексагро» до Державного підприємства «Центр сертифікації і експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення 111 270, 49 грн. залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імексагро» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду належним чином завіреної копії платіжної інструкції №234 від 08.11.2024;
- надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надання відомостей щодо наявності або відсутності зареєстрованого електронного кабінету позивача.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 123673478, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.12.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/15157/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: