Court ruling № 123671422, 10.12.2024, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
10.12.2024
Case No.
628/3986/15-ц
Document №
123671422
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 628/3986/15-ц

№ провадження 6/646/481/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10.12.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Лошак В.І. про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

26.11.2024 представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Лошак В.І. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу №628/3986/15-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Всупереч встановленим вимогам, заявником в заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено назви сторін виконавчого провадження, є лише анкетні дані представника заявника (прізвище, ім`я, по батькові, ІПН та адреса).

Також суд має право видати дублікат виконавчого листа в разі доведеності втрати його оригіналу, однак, таких відомостей заява не містить. Крім того, заявник не надано інших доказів, зокрема копію рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист та інших документів, які б свідчили про виконання рішення.

Крім того, згідно з абзацом 2 частини другоїстатті 183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про видачу дублікату виконавчого документу є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення, однак, заявник доказів надіслання копії цієї заяви разом з додатками до неї іншим учасникам справи суду не надає.

Відповідно до частини четвертоїстатті 183 ЦПК України,суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьомастатті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями183,260,261, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Лошак В.І. про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Барабанова

Часті запитання

Який тип судового документу № 123671422 ?

Документ № 123671422 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 123671422 ?

Дата ухвалення - 10.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123671422 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123671422 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 123671422, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 123671422, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 123671422 refers to case No. 628/3986/15-ц

This decision relates to case No. 628/3986/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 123671421
Next document : 123671423