Court ruling № 123668628, 10.12.2024, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/12406/24

Провадження №: 1-кс/755/3635/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023231080001585 від 20 червня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. З ст. 190 КК (в редакції до 11.08.2023) України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023231080001585 від 20 червня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. З ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12023231080001585 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. З ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) України.

Нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 червня 2023 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м/ т НОМЕР_1 , про те, що 17 червня 2023р. заявник мав намір переказати кошти знайомому, але операції переказів не здійснювалися отримував повідомлення в електронному кабінеті банку, (що помилка серверу) після чого заявник перейшов месенджер «Телеграм» в чат-бот та намагався підняти ліміт, надавши дані та реквізити банківської карти, але в чат-боті надали відповідь що ліміт підняти неможливо. 17 червня 2023 р. на телефон заявника надійшло повідомлення що з банківської картки AT Ощадбанк: № НОМЕР_2 відбулося зняття коштів в загальній сумі 235 700 грн. Без відома заявника. Дана подія відбулася 17 червня 2023 р., в с. Чорнобаївка, вул. Поля.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що приблизно 7 років він є клієнтом AT «Ощадбанк», де йому для здійснення фінансово-розрахункових операцій було видано картку за № НОМЕР_2 .

Після отримання банківської картки заявник зареєструвався в Інтернет- додатку «Ощад24/7».

Так, 17 червня 2023 року у період часу з 00:00 до 00:30 товариш ОСОБА_5 , попрохав ОСОБА_4 , щоб він перерахував йому грошові кошти у сумі 100 000 гривень, після чого потерпілий увійшов до свого Інтернет-додатку «Ощад24/7» і намагався перерахувати грошові кошти на картку свого товариша, після того, як було введено всі анкетні дані, перерахувати гроші не вийшло і вибило сповіщення «Помилка сервера».

В той момент, заявник подумав, що можливо у нього замалий ліміт на перекази, і увійшов до месенджеру «Telegram» до онлайн чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і почав відповідати на запитання чат-боту, під час листування бот попрохав написати останні 4 цифри його банківської картки, номер мобільного телефону і пароль від Інтернет-банкінга. Після листування, надійшло повідомлення від чат-боту, що ліміт на перекази збільшити не можливо. Після цього потерпілий знову увійшов до Інтернет-додатку і намагався перерахувати вже різні суми на банківську картку свого товариша, але система все одно писала «Помилка сервера».

Зранку 17 червня 2023 року о 07:59 ранку, ОСОБА_4 , прийшло смс- повідомлення від AT «Ощадбанк», що «В цілях безпеки смс-банкінг за вашою карткою не може бути відключено», він не надав значення цьому повідомленню, тому що уночі були помилки у додатку «Ощад24/7», а згодом після цієї смс, почалось зняття грошових коштів з його банківської картки № НОМЕР_2 .

За допомогою служби безпеки банку AT «Ощадбанк» і згідно виписки по банківській картці грошові кошти в сумі:

1. 90000 грн. були зараховано на рахунок НОМЕР_3 банк отримувача АБ «УКРГАЗБАНК» на ім`я ОСОБА_6 ,

2. 90000 грн. були зараховано на рахунок НОМЕР_4 банк отримувача АТ «ЮНЕКС БАНК» на ім`я ОСОБА_6 ,

3. 54 000 грн., були зараховано на картку Першого Українського Міжнародного Банку (ПУМБ) № НОМЕР_5 .

12 серпня 2024 на виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві № 755/12406/24 від 19 липня 2024 вилучено копію документів, які містяться в АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, стосовно власника банківського рахунку НОМЕР_3 (рахунок на якій були переведені грошові кошти з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_4

13 серпня 2024 проведено огляд вилученої інформації на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві № 755/12406/24 від 19 липня 2024 в АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «УКРГАЗБАНК».

В ході огляду встановлено, що відкриття та використання рахунків, відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» на громадянина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_7 , відкритий рахунок: НОМЕР_3 рахунок для здійснення операцій в гривні.

Із відомостей про рух грошових коштів вбачається, що 17 червня 2023 рахунок НОМЕР_3 , що відкритий на ОСОБА_6 поповнюється на суму 90 000 грн. Грошові кошти знаходяться на банківському рахунку, в подальшому транзакцій не відбувається. Залишок на рахунку становить 90 000 грн.

Також, 13 серпня 2024 на виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві № 755/12406/24 від 19 липня 2024 вилучено копію документів, які містяться в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ЮНЕКС БАНК» (код ЄДРПОУ 20023569), який розташований за адресою: 03040, Україна, м. Київ, вул. Васильківська, 14, відносно власника банківського рахунку НОМЕР_4 .

14 серпня 2024 проведено огляд вилученої інформації на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві № 755/12406/24 від 19 липня 2024 в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ЮНЕКС БАНК».

В ході огляду встановлено, що відкриття та використання рахунків, відкритих в AT «ЮНЕКС БАНК» на громадянина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_7 , ВПО № НОМЕР_8 від 24 лютого 2023, відкритий рахунок: НОМЕР_4 .

17 червня 2023 на банківський рахунок НОМЕР_4 , що відкритий на ОСОБА_6 надходить зарахування грошових коштів у розмірі 90 000 грн. з банківської картки AT «ОЩАДБАНК», що відкрита на потерпілого ОСОБА_4 .

Станом на 13 серпня 2024 залишок на банківському рахунку НОМЕР_4 становить 90 260 грн.

Рішенням слідчого від 13 листопада 2024 залишок грошових коштів в розмірі 90 000 грн., що розміщені на банківському рахунку АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Крім того, рішенням слідчого від 13 листопада 2024 залишок грошових коштів в розмірі 90 000 грн., що розміщені на банківському рахунку AT «ЮНЕКС БАНК» НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав клопотання з підстав викладених у клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Арешт майна є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених прокурором підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що це майно має значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023231080001585 від 20 червня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. З ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) України- задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на безготівкові грошові кошти в розмірі 90 000 грн., що розміщені на банківському рахунку НОМЕР_3 , що відкритий на ім`я ОСОБА_6 в АБ «УКРГАЗБАНК», ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Зобов`язати службових осіб банківських установ надати слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, або уповноваженій за їх дорученням особі, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1