Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/2276/24
Провадження № 2/366/662/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
07жовтня 2024року Іванківськийрайонний судКиївської областів складі:головуючогосудді ТкаченкоЮ.В.,за участюсекретаря судовихзасідань Морозової Я.Р.,розглянувши вселищі ІванківКиївської областіу відкритомусудовому засіданні,за правиламиспрощеного позовногопровадження,в порядкуч.2ст.247ЦПК України,цивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»в особіпредставника РоманенкаМихайла Едуардовичадо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство зобмеженою відповідальністю«ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договором № 658692 від 15.07.2021 року в розмірі 47855,68 грн.; витрати на сплату судового збору в сумі 2422, 40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена вчасно. Відзиву, заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Також, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.
Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 відзив, заяв та клопотань не надіслала.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.223,281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
The court decision No. 123666413, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 366/2276/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: