Court ruling № 123634992, 28.11.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/8158/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн"до1) Державної митної служби України; 2) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 3) Закарпатської обласної прокуратуритретя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Державна казначейська служба Українитретя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.Закарпатська митницяпро стягнення 41957361,02 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаСкороход Г.М.від відповідача-1Пластун Є.В.від відповідача-2не з`явилися від відповідача-3не з`явилися від третьої особи-1не з`явилися від третьої особи-2Пензов С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної митної служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури про стягнення 41957361,02 грн шкоди, заподіяної особі внаслідок неправомірних дії відповідачів (їхніх посадових осіб) щодо незаконного втручання у право власності позивача на товари, порушення ними права позивача мирно володіти своїм майном (втраченими товарами), що полягає у неповерненні цих товарів, хоча будь-які підстави для неповернення втрачених товарів відсутні; незабезпечення схоронності та втрата товарів після їхнього вилучення відповідачем 1 та під час перебування втрачених товарів під контролем відповідачів, які зобов`язані були забезпечити схоронність цього майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/8158/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15.08.2024; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; залучено до участі у справі Державну казначейську службу України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; зобов`язано позивача протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками в порядку ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

18.07.2024 від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2024.

23.07.2024 від Державної казначейської служби України надійшли письмові пояснення по справі.

23.07.2024 від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

29.07.2024 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 проти позову заперечує.

31.07.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 проти позову заперечує.

09.08.2024 від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-3 проти позову заперечує.

12.08.2024 від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 надано можливість відповідачу-2 брати участь у судовому засіданні 15.08.2024 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Відповідач-2 у підготовчому засіданні 15.08.2024 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» участі не взяв, представників у підготовче засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/8158/24 на 30 днів; встановлено сторонам строк на подання відповіді на пояснення третьої особи - до 05.09.2024; встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив - до 05.09.2024; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 26.09.2024; відкладено підготовче засідання у справі на 03.10.2024.

05.09.2024 від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів, в яких він проти тверджень відповідачів, викладених ними у відзивах на позов заперечив.

12.09.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

26.09.2024 від Державної митної служби України надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30.09.2024 від Державної митної служби України надійшло клопотання про залучення до участі у справі Закарпатської митниці третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

03.10.2024 від позивача до початку підготовчого засідання надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 03.10.2024 суд задовольнив клопотання позивача про долучення письмових доказів та долучив письмові докази та додаткові пояснення позивача до матеріалів справи; відклав розгляд клопотання про залучення до участі у справі Закарпатську митницю третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів до наступного підготовчого засідання; оголосив перерву у підготовчому засіданні до 17.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 повідомлено відповідача-2 та третю особу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 17.10.2024.

У підготовчому засіданні 17.10.2024 представник Державної митної служби України підтримав раніше подане клопотання про залучення до участі у справі Закарпатської митниці третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 залучено Закарпатську митницю до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; зобов`язано учасників справи невідкладно направити на адресу Закарпатської митниці копії усіх заяв по суті справи та письмових пояснень наданих в межах справи, докази чого надати в наступне підготовче засідання; встановлено Закарпатській митниці строк для надання пояснень по справі - до 07.11.2024; відкладено підготовче засідання у справі на 14.11.2024.

23.10.2024 від Державної казначейської служби України надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2024.

24.10.2024 від Закарпатської митниці надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

24.10.2024 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2024.

Також 24.10.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

24.10.2024 від Закарпатської митниці надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 надано можливість Закарпатській митниці брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

01.11.2024 від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 14.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 надано можливість Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області брати участь у судовому засіданні 14.11.2024 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

12.11.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Відповідач-2 у підготовчому засіданні 14.11.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» участі не взяв, представників у підготовче засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У підготовчому засіданні 14.11.2024 оголошувалася перерва до 28.11.2024, про що Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Державну казначейську службу України повідомлено відповідною ухвалою суду.

15.11.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

25.11.2024 від Державної митної служби України надійшли пояснення по справі.

25.11.2024 від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява про участь у судовому засіданні 28.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 надано можливість Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області брати участь у судовому засіданні 28.11.2024 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Відповідач-2 у підготовчому засіданні 28.11.2024 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» участі не взяв, представників у підготовче засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Також відповідач-3 та третя особа-1 у підготовче засідання 28.11.2024 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 28.11.2024 суд долучив пояснення позивача до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 28.11.2024 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.12.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова