Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/10457/24
Провадження № 1-кп/359/677/2024
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2024 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду з повною відео та аудіо фіксації кримінальне провадження №12024111100001619 від 15.08.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.
Керуючись ст.ст.331,376КПК України, суд
постановив:
Клопотанняпрокурора задовольнитита продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 02.02.2025 утримуючи його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. та роз`яснити,що вінабо іншаособа маєправо внестизаставу нарозрахунковий рахунок (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Київській області; код отримувача: 26268119: р/р UA768201720355259001000018661; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ).
В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду із визначеною періодичністю та за першою вимогою; не відлучатися за межі України без дозволу суду; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; заборони спілкування з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні особисто чи через інших осіб.
У разі внесення застави обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії обов`язків, в разі внесення застави, встановити 60 діб з моменту звільнення його з-під варти.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:55 год. 05.12.2024.
Головуючий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 123624416, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.12.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 359/10457/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: