Court ruling № 123589621, 09.12.2024, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1285/24

Номер провадження: 6/511/112/24

09.12.2024 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А.

помічника судді Волкової А.І., яка здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі №511/1285/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про видачу дублікату виконавчого судового наказу по цивільній справі №511/1285/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявником Акционерним товариством «Сенс Банк» був отримані виконавчі листи Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.2024 року. На теперішній час виконавчі листи втрачені, .Строка встановлений для пред`явлення виконавчих листів на виконання не завершився, а тому просили видати дублікати виконавчих листів.

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не прибули.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про вирішення вказаного питання.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 17.4перехідних положень ЦПК Українивстановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

"Судом встановлено, що рішенням суду Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2024 по справі511/1285/24 провадження: 2/511/413/24 було вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100) заборгованість за кредитним договором № 500844393 від 11.02.2024 року, станом на 28.02.2023 року, у розмірі 33100,85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору розмірі 2684,00 гривень."

Вказане рішення набрало законної сили та отриманий заявником АТ «Сенс Банк» .

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого документу було дійсно втрачено.

Строк подачі виконавчого документу до виконання на теперішній час не сплинув.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виконавчі листи втрачені, а тому заява представника АТ «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючисьст.ст.10,11,14,210,371 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заявупредставника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі №511/1285/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по рішенню виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 06.05.2024 року по цивільній справі №511/1285/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Панчук А. І