Court ruling № 123587948, 06.12.2024, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/4368/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 року суддя Сокальського районногосуду Львівськоїобласті Фарина Л.Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДПП про скасування постанови від 15.06.2024р. серії 4АВ №06319185 за ч.1 ст.122КУпАП.

Згідно розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи матеріали справи передані головуючому судді Фарині Л.Ю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав, а саме через те, що ОСОБА_1 є працівником служби судової охорони в Сокальському районному суді Львівської області , а тому можуть виникнути обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, у зв`язку з чим я як суддя вважаю, що не можу брати участь у подальшому розгляді цієї справи та вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Враховуючи викладене та у звязку з тим, що у головуючого в справі сформувалося певне ставлення до позивача по даній справі, а тому враховуючи викладене вважаю за необхідне і за доцільне з метою усунення будь-яких сумнівів у обєктивності і неупередженості в очах суспільства та з інших підстав, заявити самовідвід, щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді справи.

Відповідно до частини 1статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першоюстатті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Фарини Дідії Юріївни з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №454/4368/24 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина