Decision № 123586, 27.06.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.06.06 р. Справа № 6/158

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” смт.Васищево, Харківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехника” м.Донецьк

третьої особи _____________

про стягнення 69 974грн. 80коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Почигайло І.В.- представник по довіреності №1165 від 09.12.2005р.

від відповідача – Багров В.В. – представник на підставі паспорту ВА № 249584

від 29.05.1996р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” смт.Васищево, Харківської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехника” м.Донецьк заборгованості у сумі 69 974грн. 80коп. за поставлений товар відповідно видаткової накладної №ДЦ-0005374 від 25.10.2005р.

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача у засідання суду та непредставленням ним відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву факт наявності заборгованості у сумі 69 974грн. 80коп. визнав у повному обсязі, про що свідчать акти звірки взаєморозрахунків за період з 12.09.2005р. по 06.04.2006р. та з 25.10.2005р. по 31.05.2006р., підписані головними бухгалтерами обох підприємств та скріплений печатками.

27 червня 2006р. позивач надав заяву у порядку ст.22 ГПК України, в якій у зв”язку з тим, що відповідач 26.06.2006р. частково погасив суму боргу в розмірі 2 000грн. просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехника” м.Донецьк 67 974грн. 80коп. відповідно видаткової накладної №ДЦ-0005374 від 25.10.2005р. Суд задовольняє дану заяву та розглядає справу по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

Як пояснив представник позивача, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” смт.Васищево, Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротехника” м.Донецьк була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він 25.10.2005р. по видатковій накладній № ДЦ-0005374 за довіреністю серії ЯКШ № 989073 від 25.10.2005р. здійснив поставку у адресу відповідача товару на суму 74 974грн. 80коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: накладна та довіреність до неї, по яким відповідач одержав товар і переконав суд у факті відвантаження товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехника” м.Донецьк.

Відповідачем взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленого товару виконані частково у сумі 5 000грн., про що свідчать банківські виписки та у процесі слухання справи 26.06.2006р. у сумі 2 000грн. В результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехника” м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість у сумі 67 974грн. 80коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Така вимога була пред”явлена 14.04.2006р. на суму 69 974грн. 80коп., в якій позивач запропонував відповідачу у семиденний строк в добровільному порядку перерахувати суму боргу. Але відповідач на претензію не відповів та заборгованість погасив частково у сумі 2 000грн.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар у сумі 67 974грн. 80коп. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.11, 509, 530 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” смт.Васищево, Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехника” м.Донецьк про стягнення 67 974грн. 80коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехника” (83007, м.Донецьк, вул.Жмури,1, корп. 203а, оф.104, ЄДРПОУ 13500069, п/р № 26009186065001 філія КБ “Приватбанк” м.Донецьк, МФО 335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (62495, смт.Васищево, Харківська область, Харківський район, вул.Промислова,1, п/р № 260080018324 у АКРБ “Регіон-Банк” м.Харків, МФО 351254, ЄДРПОУ 33010822) заборгованість у сумі 67 974грн. 80коп., витрати по сплаті держмита у сумі 699грн. 74коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 27.06.2006р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.