Decision № 12357291, 17.11.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" листопада 2010 р. Справа № 11/175

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерсервіс» м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Рівне» м.Рівне

про стягнення 35 142 грн. 76 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Попов А.В., представник (довір.№998 від 15.11.2010р.);

від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Полімерсервіс»звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Караван будівельний Рівне»35 142грн. 76 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар згідно укладеного договору.

Відповідач-ТзОВ «Караван будівельний Рівне»відзиву на позов, витребуваного ухвалою від 28.10.2010р. не надав, ставлення до позовних вимог не зазначив, позовних вимог не заперечив; в судове засідання 17.11.2010р. предс-тавник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким ТзОВ «Караван будівель-ний Рівне»за адресою: м.Рівне, проспект Миру, 11 була надіслана ухвала від 28.10.2010р. з довідкою відділення підприємства зв’язку: «вибув».(арк.справи 1, 50-52).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні докумен-ти надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в мате-ріалах справи, зокрема, у договорі поставки №285/05/09РР від 01.05.2009р. та довідці ЄДР.(арк.справи 19, 54).

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясо-вувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності поклада-ються на цю юридичну особу.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відпо-відача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покла-даються на Відповідача-ТзОВ «Караван будівельний Рівне».

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що протягом грудня 2007р. –лютого 2009р. ТзОВ «Полімерсервіс»передало, а ТзОВ «Караван будівельний Рівне»через своїх представників Прокопчука В.Я., Мартинюка Д.В., Вашай О.В., Романюту А.О. та Кулакову О.М., які діяли на підставі довіреностей НМБ №923054, ЯПЕ №747568, №992 від 26.09 2008р., №2716 від 15.01.2009р., №2845 від 06.02.2009р. згідно видаткових накладних, в тому числі і № 16792 від 04.06.2008р., №17140 від 02.07.2008р., №18386 від 30.09.2008р., №19924 від 20.01.2009р. та №20206 від 10.02.2009р. прийняло товар в асортименті на загальну суму 473 487 грн. 29 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб та відбитками печаток сторін на вказаних накладних та довіреностях.(арк.справи 20-38).

ТзОВ «Полімерсервіс»-постачальник та ТзОВ «Караван будівельний Рівне»-покупець 01.05.2009р. уклали договір поставки товарів №285/05\09РР та додатки до Договору (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1, 1.2 Договору постачальник зобов’язувався поставляти товари в асортименті згідно замовлень покупця, а покупець зобов’язувався приймати та сплачувати вартість товару. Асортимент, кількість та ціна товару, що постачається погоджується сторона-ми у замовленнях та специфікаціях, які є невід’ємною частиною Договору. Розрахунок за поставлений товар прово-диться не пізніше ніж через 30 днів з дня поставки (Додаток №1). Договір підписано директором ТзОВ «Полімерсервіс»та начальником відділу закупівель ТзОВ «Караван будівельний Рівне», скріплено відбитками печаток сторін (арк. справи 10-19). Змін та доповнень до Договору сторони не вносили

Фактично, за період з серпня 2009р. по листопад 2009р. згідно накладних,-ТзОВ «Полімерсервіс»поставив, а ТзОВ «Караван будівельний Рівне»прийняв товар на загальну суму 368 606 грн. 73 коп., що стверджується матері-алами справи.

Встановлено, що ТзОВ «Караван будівельний Рівне»за отриманий товар розрахувалось частково, сплативши кошти на загальну суму 256 949 грн. 59 коп., крім того, повернуло товар на загальну суму 538 262 грн. 15 коп., а також надало маркетингові послуги на загальну суму 11739 грн. 52 коп., а всього на загальну суму 806951 грн. 26 коп., що стверджується матеріалами справи.

Позивач направив на адресу Відповідача Акт звірки розрахунків, з якого вбачається, що станом на 27.09.2010р. за Відповідачем рахується заборгованість в сумі 35 142 грн. 76 коп., однак Відповідач даний акт не підписав і не по-вернув.(арк.справи 39-42; 44-45).

Пропозиція сплатити 35 142 грн. 76 коп. заборгованості, яка вбачається з вимоги №776 від 27.09.2010р.–зали-шена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 43-45).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають з договорів та інших право-чинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб’єкта-ми господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб’єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгівля та інша допоміжна діяль-ність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими договорами.

Разом з тим, за договором поставки (ст.712 ЦК України), –продавець (постачальник), який здійснює підпри-ємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використан-ня його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До дого-вору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’-явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

Як зазначалось вище – ні у встановлений ст.692 ЦК України термін, ні після порушення господарським судом провадження у справі –Відповідач зобов’язань по оплаті товару не виконав –коштів не сплатив.

Вимоги Позивача стверджується Договором, довіреностями, накладними, претензією і підлягає задоволенню на підставі стст. 20, 173, 174, 193, 263, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 610, 611, 655, ч.1 ст.692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 35 142 грн. 92 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збитків, при цьому, доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 35 142 грн. 92 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 44, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Караван будівельний Рівне», яке знаходиться у м.Рівне, проспект Миру, 11 (код ЄДР 35504757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерсервіс», яке знаходиться в м.Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3/25 (код ЄДР 25022333) 35 142грн. 76коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 351грн. 43коп. по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "19" листопада 2010 р..