Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
18.11.10 Справа № 6/292.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом
Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці і реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 500 698 грн. 16 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –не прибув;
від відповідача –не прибув;
в с т а н о в и в :
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди у сумі 888 грн. 77 коп.
Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1.Розгляд справи відкласти на 29.11.10 о 12 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.
3.Зобов’язати позивача надати: довідку ДКУ у м. Луганську підтверджуючу зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наступними реквізитами: рахунок - 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО –804013, ОКПО –24046582, код бюджетної класифікації –22050003, символ звітності банку –264 (відповідно Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675); нормативне обґрунтування позовних вимог; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази вручення або направлення відповідачу рахунків; розрахунок ціни позову з посиланням на первисні документи, їх дати, №№, строки та суми оплат; докази фактичного виконання умов договору; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, №№ та дати платіжних доручень, оригінали для огляду, копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; відомості про ідентифікаційний код відповідача.
4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; оригінали договорів № 391 від 01.11.06 та № 391 від 31.12.09 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; відомості про ідентифікаційний код.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Суддя Т.А. Василенко
Помічник судді Т.В.Цибулько
The court decision No. 12356725, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 6/292. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: