Court ruling № 123549082, 05.12.2024, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про встановлення нового строку подання звіту)

05 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/14730/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 14.09.2023, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 117.11.2023 ухвалено: "Зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.11.2020 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації".

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року постановлено "зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/14730/23".

Звіт про виконання судового рішення надійшов до суду 23.10.2024.

Суд, розглянувши звіт відповідача про виконання рішення суду, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд звертає увагу відповідача, що рішення суду від 14.09.2023, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 117.11.2023 ухвалено: Зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.11.2020 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078."

У мотивувальній частині рішення суду вказано: "Таким чином, починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абз. 3, 4, пункту 5 Порядку № 1078 підлягала виплаті позивачу у розмірі 1814,65 грн до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення позивача."

Однак, Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області не наддало доказів виконання рішення суду у зазначеній частині.

Отже, рішення суду відповідачем у повному обсязі не виконано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що звіт Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області від 18.10.2024 (вх. №58134/24 від 23.10.2024) не свідчить про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/14730/23, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

Таким чином, звіт Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області від 18.10.2024 (вх. №58134/24 від 23.10.2024) не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.

Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.23 в адміністративній справі №240/14730/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук