Sentence № 12354672, 12.11.2010, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Дело № 1-1352/10/16

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 ноября 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Колесник С.А.

при секретаре Хоминской Т.В..

с участием прокурора Бражниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2

по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, примерно в конце июня 2010 года, в обеденное время обнаружил в кустах возле выхода из ст. м. «Киевская» в г. Харькове пенсионное удостоверение, заполненное на имя ОСОБА_2, и присвоил его себе. После чего, ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа с целью его использования для бесплатного проезда в общественном транспорте, в этот же день, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, подделал вышеуказанное удостоверение, вклеив в него свою фотографию, вырезав ее по контуру оттиска печати, исправив данные в графе «Вид пенсии» со 2-ой группы инвалидности на 1-ю группу и удалив в той же графе букву «з» со словосочетания «з/з», обозначающего «загальне захворювання».

29.09.2010 года примерно в 20 часов 35 минут ОСОБА_1 был задержан работниками милиции в переходе станции метро «имени Академика Барабашова» в г.Харькове, которые изъяли у него пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, бланк которого изготовлен на полиграфическом предприятии с использованием форм плоской и высокой печати. В данном удостоверении имеются изменения первоначального содержания, а именно: 1) частичная замена фотокарточки путем монтажа, то есть частичное удаление первичной фотокарточки, а так же отделение части видимой фотокарточки по контуру оттиска печати и дальнейшим приклеиванием на бланк; 2) на второй странице в графе «Вид пенсии» в месте расположения рукописной записи «1 гр. з», после цифры «1» и рукописной записи «гр.» ранее имелись записи, которые были удалены путем подчистки.

Кроме того, 29.09.2010 года примерно в 20 часов 35 минут ОСОБА_1, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте, при проходе через служебный вход станции метро «имени Академика Барабашова» в г. Харькове, предъявил контролеру станции метро, как подлинное, поддельное им ранее пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2. При этом ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и у него было изъято пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, бланк которого изготовлен на полиграфическом предприятии с использованием форм плоской и высокой печати. В бланке данного удостоверения имеются изменения первоначального содержания в виде частичной замены фотографической карточки, а так же подчистки и удаления ряда обозначений в графе «Вид пенсии».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст.299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.

С уд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.358 УК Украины, как подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право его выдавать и который предоставляет права, с целью его использования подделывателем, а также по ч.3 ст.358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, на учете у и врача-психиатра не состоит, с апреля 2003 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не выявлено.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в пределах санкций ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, в виде ограничения свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд в силу требований ст. 75 УК Украины считает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Судебные издержки, связанные с проведением судебной технико-криминалистической экспертизы в сумме 406 грн. 30 коп ., подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

Установить ОСОБА_1 испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить ОСОБА_1 без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно: пенсионное удостоверение НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_2, 1948г.р., выданное Московским ОСЗН; бумажную бирку, с вклеенными в нее фрагментами нити черного цвета, оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, банк получателя ГУДКУ в Харьковской области, р/р 31253272210487в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой платежа: за проведение экспертизы) - судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 406 грн. 30 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья -