Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/8574/24
Провадження № 2/461/3437/24
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03.12.2024 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до
Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
(79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10,
ЄДРПОУ: 13814885; e-mail: post@lv.pfu.gov.ua),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області
(80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1;
ЄДРПОУ: 02899469; e-mail: info@gv.lv.notary.gov.ua)
про визнання права власності та стягнення пенсійних виплат в порядку спадкування,
встановив:
I.Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності та стягнення пенсійних виплат в порядку спадкування.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому судовому засіданні, після розгляду усіх заяв і клопотань учасників процесу, суд поставив на обговорення питання можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Позивач не заперечила щодо завершення підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.
Представник відповідача віднесла вирішення питання про можливість закриття підготовчого провадження у справі на розсуд суду.
II.Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу
Відповідно дост. 197 ЦПК України,підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.
При цьому, суд також виходить з того, що Законом України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено наступне.
Стаття 10.Неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану
1. У період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а такожсудів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Стаття 12-2. Діяльність судів, органів та установ системи правосуддя в умовах воєнного стану
1. В умовах правового режиму воєнного станусуди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначеніКонституцією Українита законами України.
2. Повноваженнясудів, органів та установ системи правосуддя, передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Стаття 26.Правосуддя в умовах воєнного стану
1. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лишесудами. На цій території діютьсуди, створені відповідно доКонституції України.
2. Скорочення чи прискорення будь-яких формсудочинства забороняється.
3. У разі неможливості здійснювати правосуддясудами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудністьсудових справ, що розглядаються в цихсудах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходженнясудів.
4. Створення надзвичайних та особливихсудів не допускається.
Наведені положення покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваженнясудів, органів та установ системи правосуддя, передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких формсудочинства прямо забороняється Законом.
Судом вчинено усі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено усі клопотання заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду, до матеріалів справи долучено докази, процесуальні документи та заяви.
Інших клопотань, заяв та доповнень від учасників процесу не поступило.
Відповідно до п.3 ч.2ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,
постановив:
підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни уЛьвівській області,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Жовківськадержавна нотаріальнаконтора Львівськоїобласті провизнання прававласності тастягнення пенсійнихвиплат впорядку спадкування ? закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «24» грудня 2024 року о «13» годині «00» хвилин.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.
Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
The court decision No. 123545752, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 461/8574/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: