Єдиний державний реєстр судових рішень
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/15282/24
Пр. №2-сз/521/82/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Замниборщ А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,
встановив:
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя визнано неподаною та повернуто заявнику.
29 листопада 2024 року надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила на рахунок № НОМЕР_1 , Код отримувача НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією №1993-5618-8719-1153 від 20 вересня 2024 року.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про розірванняшлюбу зазаявою подружжявизнано неподаноюта повернутозаявнику.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Зважаючи на те, що ухвалою суду від 27 вересня 2024 року було повернуто заяву заявнику, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірванняшлюбу зазаявою подружжя - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_4 , орган що видав 5115 04 липня 2022 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 60 копійок, що був зарахований на рахунок НОМЕР_1 , Код отримувача 37607526, відповідно до квитанції №1993-5618-8719-1153 від 20 вересня 2024 року.
Встановити порядок виконання ухвали, відповідно до якого вказана ухвала є підставою для повернення Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області (адреса місцезнаходження: вул. Садова, буд. 1- А, м. Одеса, 65023, код ЄДРПОУ 37607526) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_4 , орган що видав 5115 04 липня 2022 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 60 копійок, що був зарахований на рахунок НОМЕР_1 , Код отримувача 37607526, відповідно до квитанції №1993-5618-8719-1153 від 20 вересня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.М. Сегеда
The court decision No. 123528329, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 03.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 521/15282/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: