Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №521/221/24
Провадження №2/521/2450/24
Ухвала
03 грудня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерноготовариства «Страховагрупа «ТАС»про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Судове засідання призначено на 05 грудня 2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.
02 грудня 2024 року через засоби єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на адресу суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив судове засідання призначене на 05 грудня 2024 року о 09:00 годині провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», суд вважає, що заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межамиприміщення суду належить залишити без розгляду.
За приписамич.ч.1,2ст.212ЦПК Україниучасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, діючим процесуальним законодавством передбачено строк, протягом якого учасник справи має право звернутися з відповідною заявою.
Враховуючи те, що розгляд справи призначено на 05 грудня 2024 року о 09:00 годині, а заява про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана 03 грудня 2024 року, суд приходить до висновку про пропуск строку для звернення із відповідною заявою.
Відповідно дост.126ЦПК Україниправо навчинення процесуальноїдії втрачаєтьсяіз закінченнямстроку,встановленого закономабо судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 126, 212, 258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представникаПриватного акціонерноготовариства «Страховагрупа «ТАС»про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ю.В. Тополева
03.12.24
The court decision No. 123528323, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 03.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 521/221/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: