Court ruling № 123528182, 05.12.2024, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

_____________________ Справа № 947/37445/24

Провадження № 2/947/6523/24

УХВАЛА

(про залишення без руху)

05.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30,) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року Товариство з обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: від 07.03.2024 № 08396-03/2024 у розмірі 21 000 гривні 00 копійок, та від 06.03.2024 №8832929 у розмірі 38 888 гривень, 00 копійок, а також судові витрати 3028,00 гривень.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано повні, чіткі та детальні розрахунки заборгованості по кожному з договорів.

Крім того позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, в тім як він просить стягнути заборгованість за двома кредитними договорами: від 07.03.2024 № 08396-03/2024 у розмірі 21 000 гривень, 00 копійок, та від 06.03.2024 № 8832929 у розмірі 38 888 гривень, 00 копійок. Отже судовий збір сплачено не у повному обсязі.

У правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18, від 20.07.2020 у справі №910/7186/19, від 16.10.2020 у справі №910/7186/19, від 04.03.2021 у справі №903/515/20, зазначено, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення в сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).

Отже, вимоги про стягнення заборгованості в конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Позивач у поданій позовній заяві заявляє дві вимоги про стягнення заборгованості, що виникла на підставі двох окремих договорів, укладених відповідачем, водночас, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу про стягнення заборгованості за одним із договорів. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення заборгованості за іншим договором у розмірі 3028,00 гривень.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання повних, чітких та детальних розрахунків заборгованості по кожному з договорів з дати їх укладення до дати звернення до суду по тілу кредиту та відсоткам, комісією, неустойки, докази перерахування грошових коштів відповідачу та доплатити судовий збір у розмірі 3028, 00 гривень.

Керуючись ст.175,177,185,187,258 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014, адреса: м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, а саме:

- надання повних, чітких та детальних розрахунків заборгованості по кожному з договорів з дати їх укладення до дати звернення до суду по тілу кредиту, відсоткам, комісією, неустойки, докази перерахування грошових коштів відповідачу;

- доплатити судовий збір у розмірі 3028, 00 гривень, та надати квитанцію на підтвердження.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута разом з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Скриль Ю. А.