Єдиний державний реєстр судових рішень 454/2664/24
2/154/1117/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04грудня 2024року СуддяВолодимир-ВолинськогоміськогосудуВолинської областіЛутайА.М.,ознайомившисьзклопотанням представникапозивача ОСОБА_1 -адвокатаФрей АндріанаВасильовича пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив:
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Волинської області про встановлення факту прийняття спадщини. Судове засідання призначено на 09.12.2024 11.30 год.
04.12.2024року наадресу судунадійшло клопотаннявід представникапозивача адвоката Фрей АндріанаВасильовича про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з приміщення Радехівського районного суду Львівської області.
Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.212 ЦПК Україниучасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 09.12.2024 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача адвоката Фрей Андріана Васильовича з приміщення Радехівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Волинської області про встановлення факту прийняття спадщини, призначене на 09.12.2024року на11год.30 хв., провести у режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю представника позивача адвоката Фрей Андріана Васильовича з приміщення Радехівського районного суду Львівської області.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до Радехівського районного суду Львівської області для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.М. Лутай
The court decision No. 123511708, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 04.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 454/2664/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: