Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 690/759/24
Провадження № 2/690/293/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2024 року м. Багачеве
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом за змістом якого просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути понесені позивачем судові витрати.
За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.
Відповідно до змісту п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Водночас позивачем всупереч вимог п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України невірно вказано найменування юридичної особи до якої пред`явлено позовні вимоги, оскільки за ідентифікаційним кодом в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33088050 значиться Багачевська міська рада Черкаської області, а не виконавчий комітет Ватутінської міської ради структурним підрозділом якого є орган опіки та піклування.
З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, який вважає достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до змісту положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне наявні недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та підлягає поверненню йому.
Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позивачу упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог п.2) ч. 3 ст. 175, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.
Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Линдюк В.С.
The court decision No. 123508676, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 02.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 690/759/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: