Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 574/207/24
Провадження № 2-а/584/7/24
УХВАЛА
03.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєв С.М.
за участі: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.
представника позивача Моісеєнка В.В.
представника відповідача Бащук О.Р.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіПутивль адміністративнусправу запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.02.2024 серії БАВ № 187841, винесену інспектором СРПП ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Козар А.М., якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення та відповідно до вимог ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної позивачем постанови серії БАВ № 187841 від 23.02.2024, у ній зазначено, що 23.02.2024 о 02 год. 27 хв. в м. Буринь по вул. Першотравневій, 20 водій ОСОБА_1 керував т/з Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 та не мав при собі реєстраційних документів на даний т/з, чим порушив п.п.2.1 б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
У поданій позовній заяві позивачем заперечується факт керування ним у вказаний час зазначеним транспортним засобом.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи 15.04.2024 суддею Буринського районного суду Сумської області Гуком Т.Р. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у справі № 574/164/24, якою позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в якій встановлено, що останній 23.02.2024 о 02 год. 27 хв. керував транспортним засобом.
З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Буринського районного суду Сумської області належним чином засвідчену копію постанови Буринського районного суду Сумської області від 15.04.2024 з відміткою про набрання нею законної сили.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи необхідність витребування судом доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80 КАС України, суд
постановив:
Зобов`язати Буринський районний суд Сумської області надати на адресу суду належним чином засвідчену копію постанови Буринського районного суду Сумської області в справі про адміністративне правопорушення № 574/164/24 від 15.04.2024 відносно ОСОБА_1 з відміткою про набрання нею законної сили.
Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі відкласти на 14.00 год. 16 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Токарєв
The court decision No. 123501362, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.12.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 574/207/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: