Court ruling № 123501134, 04.12.2024, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/12771/24

Провадження № 2-с/592/355/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року Ковпаківським районним судом м.Суми виданий судовий наказ №592/12771/24 (провадження №2-н/592/3374/24) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892, заборгованість за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 18071,25 грн, плати за абонентське обслуговування у розмірі 558,04 грн, плати за функціонування ГВП у розмірі 218,31 грн., та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80грн., тобто по 151,40грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з посиланням на необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача, оскільки розмір заборгованості не відповідає дійсності. Станом на день розгляду вказаної справи та на день подачі заяви про видачу судового наказу він перебуває у складі ЗСУ. Заяву про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу обґрунтовує тим, що він про винесення судового наказу дізнався, коли на його картковому рахунку було арештовано кошти державною виконавчою службою 27.11.2024 року, оскільки не зміг придбати необхідні ліки. Зателефонувавши до AT «КБ «Приват Банк» йому було повідомлено про накладення арешту згідно судового наказу.

З матеріалів справи №592/12771/24 вбачається, що судовий наказ не був вручений ОСОБА_1 . В матеріалах справи міститься лист, з якого вбачається, що судовий наказ по справі №592/12771/24 направлений ОСОБА_1 08.08.2024 року. Розписки чи повідомлення, що даний судовий наказ отримано ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: судового наказу разом з завою про видачу судового наказу та додатків доданих до неї повернулися до суду не врученими ОСОБА_1 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Отже, існують підстави для поновлення строку ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.08.2024 року у справі №592/12771/24, провадження №2-н/592/3374/24, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 18071,25 грн, плати за абонентське обслуговування у розмірі 558,04 грн, плати за функціонування ГВП у розмірі 218,31 грн., та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80грн., тобто по 151,40грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко