Court ruling № 123496695, 03.12.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

03.12.2024Справа № 910/11210/22

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н від 21.11.2024 року «Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню» Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-"

у справі № 910/11210/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкер Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-"

про стягнення 194 169,92 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкер Плюс"

про стягнення 194 169,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 року у справі № 910/11210/22 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкер Плюс" грошові кошти: безпідставно отримані кошти - 189 677,42 грн., 3% річних - 670,37 грн., інфляційних втрат - 3603,87 грн. та судовий збір - 2909,27 грн.; в іншій частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 року у справі № 910/11210/22 - без змін.

19.11.2024 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

21.11.2024 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" надійшла заява б/н від 21.11.2024 року «Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню», в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 року у справі № 910/11210/22 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Судом встановлено, що до заяви не додано належних доказів на підтвердження надсилання копії цієї заяви відповідачу за первісним позовом (боржнику). Суд звертає увагу, що належним доказом відправлення іншим учасникам справи заяви є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву б/н від 23.10.2024 року «Про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на виконання» Південно-Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано без додержання вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 21.11.2024 року «Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню» Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" у справі № 910/11210/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 03 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков