Court ruling № 123495863, 02.12.2024, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Справа №155/382/23

Провадження №6/155/24/24

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач (первісний позивач) Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», відповідач (боржник) ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Клехо Анатолій Євгенович,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець Клехо А.Є.

Вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Клехо А.Є. перебуває виконавче провадження №73418596, відкрите на підставі виконавчого листа №155/382/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райфайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2024 року між АТ «Райфайзен Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір №114/2-72 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Райфайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором 014-RO-82-37797463 від 25 жовтня 2019 року укладеним між АТ «Райфайзен Банк» та ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача АТ «Райфайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Представник заявник та стягувача до судового засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі. Вимоги заяви підтримують та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та додані докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 24.07.2024 року між АТ «Райфайзен Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір №114/2-72 відповідно до умов якого АТ «Райфайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором 014-RO-82-37797463 від 25 жовтня 2019 року (а.с.222-225).

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 29.08.2024 року приватним виконавцем Клехо А.Є. 23.11.2023 року відкрито виконавче провадження №73418596 щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.221).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі №520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 25.10.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_2 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача АТ «Райфайзен Банк» у виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «ЄАПБ», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райфайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №155/382/23 виданого Горохівським районним судом Волинської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерне товариство «Райфайзен Банк» заборгованості за кредитним договором 014-RO-82-37797463 від 25 жовтня 2019 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 02 грудня 2024 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв