Court ruling № 123494713, 04.12.2024, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast

04.12.2024

Справа №721/1144/24

Провадження №2/721/325/2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який представляє інтереси на підставі договору про надання правничої допомоги ОСОБА_2 до Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, голови Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Скрипчука Олексія Івановича, Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який представляє інтереси на підставі договору про надання правничої допомоги ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, голови Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Скрипчука Олексія Івановича, Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

Як видно з матеріалів справи, позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст.175,176 ЦПК України, а саме.

Відповідно доп.1ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір», відсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіх судовихінстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Дана норма не звільняє позивача від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

При цьому як вбачається з матеріалів справи позивач не сплатив судовий збір в сумі 1211грн. 20коп., за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 гривень (1% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/Путильський ТГ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN): UA828999980313161206000024375; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

А при наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначив відповідний нормативно-правовий акт який звільняє від сплати даних витрат.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.185 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до п.6 ст.14 ЦПК України, - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як видно з матеріалів справи адвокат Паланійчук Валентин Петрович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 , при цьому в супереч ч.3 ст..175 ЦПК України не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.185 ЦПК України, - якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеноїабзацом другимчастини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14цього Кодексу.

При зазначенихнедоліках позовнане можебути прийнятадо провадженнясуду іпідлягаєзалишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,-177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси на підставі договору про надання правничої допомоги ОСОБА_2 до Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, голови Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Скрипчука Олексія Івановича, Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, про що повідомити представника позивача.

Повідомити ОСОБА_1 про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно дост. 14ЦПК України

Надати представнику позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для виправленні зазначених недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк