Decision № 123494054, 28.11.2024, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/7560/23

н\п 2-о/490/51/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

присяжних Горенко С.О., Бондаренка В.А.,

при секретарі Горбань М.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

представника особи щодо якої вирішується питання - адвоката Веріковської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку і призначити опікуна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2023 року відкрито провадження за вказаною заявою.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України. Провадження у справі зупинено на час проведення екпертизи.

21.10.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 227 від 20.09.2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2024 року провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити у повному обсязі, вказав на те, що його брат не може самостійно опікуватися собою та потребує стороннього нагляду. За своїм станом здоров`я брат не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду у побуті.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Особа стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали, просили її задовольнити. ОСОБА_2 зазначив, що йому потрібна стороння допомога, а його брат йому допомагає у побуті, оскільки він не може самотужки себе обслуговувати.

Заслухавши пояснення заявника, особи, стосовно якої вирішується питання та її представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до положень статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , стосовно якого вирішується питання про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи, за загальним захворюванням, інвалідність встановлена на строк до 01.07.2025 року, не працездатний, про що свідчить довідка серії 12ААВ №656436 від 21.06.2023 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 227 від 20.09.2024 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічним розлад шизофренію, параноїдну форму, тривалий безперервний перебіг з наростаючим дефектом. За своїми психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив суду, що його брат ОСОБА_1 піклується про нього (готує їжу, прибирає в квартирі, ходить по магазинах, тощо), добре до нього ставиться. ОСОБА_2 бажає щоб брат його доглядав. Відповіді на питання суду давав простими, незв`язними реченнями.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання, адвокат Веріковська Т.А., заяву підтримала, просила її задовольнити.

За змістом статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вивчивши матеріли судової експертизи та у присутності адвоката Веріковської Т.А. з`ясувавши думку ОСОБА_2 стосовно можливості задоволення заяви його брата, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та про необхідність її задоволення та визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно із частиною першою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частинами другої, третьої та четвертої статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до положень частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з протоколу №6 від 26.07.2023 року засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради кандидатура заявника ОСОБА_1 пропонується для призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Інформації про судимість, перебування у розшуку, на обліку у психіатричному, наркологічному кабінеті заявника матеріали справи не містять. Інформації про те, що ОСОБА_1 був призначений опікуном чи піклувальником, або позбавлений батьківських прав матеріали справи також не містять.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заявник може бути призначений опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Згідно частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення строком на два роки.

Суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи слідує, що для проведення екпертизи судовим експертом витрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї години складає 1030 грн 06 коп. Загальна вартість послуг з проведення екпертизи становить 6180 грн 36 коп., яка і підлягає віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статями 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, статтями 10, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Строк дії рішення становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Оплату за проведення експертизи в сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) гривень 36 копійок віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 04803492,UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «експерт ОСОБА_4 за проведення експертизи ОСОБА_2 »).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Шолох

Присяжні В.А. Бондаренко

С.О. Горенко