Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 630/944/24
Провадження № 2/630/364/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2024 року м Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Нерубацької А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 630/944/24 (провадження № 2/630/364/24) за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на 5/8 частин житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 46,10 кв.м, житловою площею 30,80 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами: верандою літ. «а», ганком літ. «а1», сараєм літ. «Б», погребом літ. «бп», сараєм літ. «В», літньою кухнею літ. «Г», сараєм літ. «Д», вбиральнею літ. Є», душем літ. «Ж», огорожею № 1-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок, який в 3/8 частинах належить на праві власності його батькові ОСОБА_2 , а в інших 5/8 частинах ОСОБА_3 , який є рідним братом ОСОБА_2 та, відповідно, рідним дядьком для позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, внаслідок чого відкрилась спадщина у виді 5/8 частин житлового будинку за вказаною вище адресою. На час смерті ОСОБА_3 був постійно зареєстрований в житловому будинку та у нього не було ані дружини, ані дітей. Тому про ОСОБА_3 фактично піклувався його рідний брат ОСОБА_2 , який проживав з ним постійно на протязі кількох місяців до його смерті. Після смерті ОСОБА_3 , він, ОСОБА_1 , також продовжив проживати в житловому будинку, а вже у 2013 році зареєстрував в цьому будинку своє місце проживання. За час свого проживання він, ОСОБА_1 , опікувався присадибною земельною ділянкою та провів ремонтні роботи на подвір`ї та в будинку, а також збудував літній душ і вбиральню, та встановив паркан. Після смерті ОСОБА_3 його спадкоємцем був виключно ОСОБА_2 . Але ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з`ясувалось, що він за життя не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Через це у нього, ОСОБА_1 , не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності на частину житлового будинку, яка належала ОСОБА_3 , оскільки його батько не прийняв спадщину у встановленому порядку. До того ж було втрачено свідоцтво про народження ОСОБА_3 02 серпня 1941 року, що не дозволяє підтвердити родинні стосунки позивача із ним. Також ОСОБА_1 наголосив у позові, що 5/8 частинами житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які раніше належали померлому ОСОБА_3 , він від дня його смерті у 2011 році безперервно і відкрито володіє та користується вказаною частиною житлового будинку, опікується його технічним станом, і тому вважає, що набув право власності на частину житлового будинку правомірно, в порядку набувальної давності.
Ухвалою від 24 вересня 2024 року було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. У визначений судом строк відповідач Люботинська міська рада Харківської області відзив не подала.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але від його представника ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання позовних вимог, в якій вона просила їх задовольнити та розглянути справу за відсутності позивача.
Відповідач Люботинська міська рада Харківської області до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі її представника за наявними у справі документами та відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановив наступне.
Спірним є житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який, за даними, наявними в КП «Люботинське АПБ» Люботинської міської ради Харківської області станом на 31 грудня 2012 року, зареєстрований в 5/8 частинах на ім`я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 06 вересня 1985 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 2271, та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 23 травня 1989 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 1603; та в інших 3/8 частинах на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 23 травня 1989 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 1603.
Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_5 станом на 11 липня 2024 року, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», загальною площею 46,10 кв.м, житловою площею 30,80 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами: ганком літ. «а1», сараями літ. «Б», «В» і «Д», погребом літ. «бп», літньою кухнею літ. «Г», вбиральнею літ. Є», душем літ. «Ж», огорожею № 1-3. З поверхового плану житлового будинку вбачається, що до житлового будинку улаштований лише один вхід, всередині будинку знаходяться три житлові кімнати та кухня, які в сукупності становлять єдине помешкання.
В довідці від 10 липня 2024 року, складеній ФОП ОСОБА_5 в процесі інвентаризації за результатами обстеження житлового будинку з надвірними будівлями, вказано, що в обстежених об`єктах самочинні перепланування чи реконструкції відсутні.
З тексту свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 23 травня 1989 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 1603, представленого позивачем ОСОБА_1 , вбачається, що співвласники спірного житлового будинку ОСОБА_3 і ОСОБА_2 успадкували в рівних частках спадкове майно після смерті своєї матері ОСОБА_6 , якій належати 3/4 частини спірного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
З цього документу випливає, що на час видачі свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом було встановлено і підтверджено належними документами той факт, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є рідними братами.
Співвласник спірного житлового будинку ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданим 04 березня 2011 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області.
Згідно з записами у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 , співвласник ОСОБА_3 на час своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований у спірному житловому будинку. В цьому ж будинку з 26 червня 2013 року зареєстрований та постійно проживає позивач ОСОБА_1 , та з 16 липня 2013 року був зареєстрований співвласник будинку ОСОБА_2 , якого було знято з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. З цього можна зробити висновок, що реєстрація місця проживання позивача ОСОБА_1 в спірному житловому будинку могла відбутися виключно за згодою власника будинку ОСОБА_2 .
За інформацією, наданою Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області у відповіді від 27 вересня 2024 року, в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини ніхто з спадкоємців не звертався; лише 04 липня 2024 року до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 , який є позивачем в справі, з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на частину спірного житлового будинку після смерті ОСОБА_3 . Але у видачі відповідного свідоцтва позивачу було відмовлено постановою державного нотаріуса.
Співвласник спірного житлового будинку ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданим 31 жовтня 2016 року Люботинським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Позивач ОСОБА_1 є рідним сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 22 травня 1985 року.
За інформацією, наданою Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області у відповіді від 27 вересня 2024 року, в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернувся лише позивач ОСОБА_1 .
Отже, з наведених вище обставин суд робить висновок, що позивач ОСОБА_1 набув у свою власність 3/8 частини спірного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якості спадщини, в момент її відкриття; і що від моменту реєстрації місця свого проживання позивач в повній мірі використовував спірний житловий будинок для проживання в ньому разом зі своїм батьком, оскільки такий будинок представляв собою єдиний житловий простір і не був технічно розділений його володільцями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на дві ізольовані квартири протягом строку володіння.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 з 26 червня 2013 року постійно проживає в спірному будинку, використовуючи його в цілому для власних потреб.
Позивачем ОСОБА_1 представлений акт складений за участю осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які мешкають по сусідству, та які в цьому акті підтвердили те, що ОСОБА_1 з 2013 року проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та одноособово опікується цим будинком та прибудинковою територією, за минулий час ним проведені чисельні ремонтні роботи в будинку, встановлений паркан, зроблені опалення і водопровід в будинку, замінені вікна.
Також позивачем ОСОБА_1 представлені суду чисельні квитанції про оплату ним вартості житлово-комунальних послуг, які надаються йому як єдиному споживачу за вказаною вище адресу. В досліджених квитанціях, які охоплюють період, починаючи з лютого 2014 року і до 2024 року, споживачем житлово-комунальних послуг вказаний ОСОБА_2 , батько позивача, та позивач ОСОБА_1 . Але враховуючи, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оплату комунальних послуг здійснював саме позивач ОСОБА_1 як фактичний спожива таких послуг.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 набув у 2013 році право на проживання в спірному брикну з дозволу співвласника ОСОБА_2 , та використовував для свого правомірного проживання житловий будинок в цілому, та залишається зареєстрованим в ньому як його мешканець, та з 2013 року відкрито та безперервно володіє спірною частиною будинку, яка належала померлому ОСОБА_3 , та яка не була виділена в натурі за життя співвласника, та що ніхто не заявив про свої права на спірну частину будинку, суд задовольняє позов в повному обсязі.
Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 10-13, 77-81, 263, 265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності 5/8 частин житлового будинку літ. «А-1» з верандою літ. «а», загальною площею 46,10 кв.м, житловою площею 30,80 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами: ганком літ. «а1», сараєм літ. «Б», погребом літ. «бп», сараєм літ. «В», літньою кухнею літ. «Г», сараєм літ. «Д», вбиральнею літ. Є», душем літ. «Ж», огорожею № 1-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - Люботинська міська рада Харківської області, код ЄДРПОУ 04058717, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26.
Суддя О. О. Малихін
Повне рішення складено
22 листопада 2024 року.
The court decision No. 123493396, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 630/944/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: