Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/3967/24
Провадження № 2/626/833/2024
УХВАЛА
03 грудня 2024 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року ПрАТ "СК "АРКС" звернулося до Красноградського районного суду Харківської області з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 139632,46 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Звертаючись до суду з указаним позовом, представник позивача послався на положення ч.9 ст. 28 ЦПК України та зазначив, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
При цьому, згідно зі змістом позовної заяви, відповідач зареєстрований у м.Берестині Харківської області. В позовних вимогах позивач просить стягнути збитки завдані ДТП, що сталося по АДРЕСА_1 . Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим зст.124 КУпАП.
Разом з тим, перевіривши матеріали позовної заяви суд не вбачає підстав для застосування ч. 9 ст. 28 ЦПК України, та вважає, що в даному випадку застосовуються правила підсудності, передбачені ч.6 ст. 28 ЦПК України з огляду на таке.
Питання підсудності справ за вибором позивача регулюється ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, зокрема, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди (ч. 3 цієї статті); позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч. 6 цієї статті).
Предметом заявлених позовних вимог у справі є відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому позивач мав звернутися до суду за місцем заподіяння шкоди майну за правилами альтернативної підсудності (ч. 6 ст. 28 ЦПК України). Таким чином, місце заподіяння шкоди майну перебуває поза межами територіальної юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області.
З урахуванням того, що позивач бажає скористатися правом вибору підсудності за ст. 28 ЦПК України, наявні підстави для висновку, що справа підсудна суду за місцем заподіяння шкоди.
Згідно з матеріалами справи місцем заподіяння шкоди є м.Харків, вул.Юр`ївська, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області, а підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.
За таких обставин, справу слід передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Керуючись ст. 2, 13, 28, 31, 32, 259 - 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя І.Г.Рибальченко
The court decision No. 123493178, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 03.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 626/3967/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: