Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 147/1481/24
Провадження № 2/147/485/24
УХВАЛА
про залишення позову без руху
04 грудня 2024 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецькогорайонного судуВінницької областіНатальчук О.А.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів тавизначення місцяпроживання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання спільної дитини та аліменти на своє утримання до досягнення дочкою трьох років. Також просила малолітню дочку ОСОБА_3 , 2023 р.н., залишити проживати разом з нею.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ЦПК України, а тому остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 2ст.133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій об`єднала вимоги: стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю.
Так, відповідно до абз.2 ч.3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (складає на момент пред`явлення позову 1211,20 грн.).
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір по даній справі за вимогу про визначення місця проживання дитини, та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або ж надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у Вінницькій області/Тростянець/22030101, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA188999980313151206000002844, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (ДСА України, 050).
Окрім того, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За змістом ч. ч. 4, 5ст. 19 СК Українипри розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи вищевикладене, позивачці слід залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування і надати копії позовної заяви з додатками.
Разом з тим, ОСОБА_1 вправі самостійно звернутись до органу опіки та піклування за відповідним висновком.
Також, позивачкою не зазначено та не додано доказів того, що мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них після розірвання шлюбу залишаться проживати малолітня дитина, з огляду на що залишається незрозумілим, в чому саме полягає спір між сторонами в цьому питанні та яким чином відповідачем оспорюється чи не визнається право позивача проживати разом із дочкою ОСОБА_3 .
Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків. Дані недоліки мають бути усунуті у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів тавизначення місцяпроживання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Олена НАТАЛЬЧУК
The court decision No. 123493074, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 147/1481/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: