Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 143/1033/24
УХВАЛА
про відкриття провадження в цивільній справі
28.11.2024р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та встановлення факту самостійного виховання дитини, -
встановив:
26.11.2024 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та встановлення факту самостійного виховання дитини.
Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та встановлення факту самостійного виховання дитини.
Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 15.01.2025 о 13 год. 00 хв.
Витребувати з виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати:
- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;
- Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.
Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.
Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст.181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостоюстатті 178 цього Кодексу.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.
Позивачу у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Ухвалу направити довиконання до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області (вул. Януша Острозького, 5, Тетіїв, Київська область, 09800).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 123492935, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 143/1033/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: