Decision № 123491770, 28.11.2024, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/10937/24

Номер провадження № 2/521/5318/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновськийрайонний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Одесі цивільнусправу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне)страхове бюроУкраїни звернулосядо судуз позовомдо ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди впорядку регресу.Обґрунтовуючи вимогиподаного позовувказує нате,що 21.10.2021року о12 годині 40 хвилин, по вул. В. Чорновола, в м. Одесі відбулася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «HYUNDAI», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/21181/21 від 09.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «NISSAN»д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 . На дату вчинення даної пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі. ОСОБА_2 , з метою відшкодування заподіяної шкоди, звернулась до позивача з відповідною заявою, до якої було долучено копію полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-5129825. На виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ, згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 16364,43 грн. Окрім того на замовлення МТСБУ було складено Звіти про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу на суму 1350,00 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 17714,43 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 11.07.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Однак, направив на адресу суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідач сповіщався належним чином, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справівстановлено,що 21.10.2021року о12 годині 40 хвилин, по вул. В. Чорновола, в м. Одесі відбулася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «HYUNDAI», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/21181/21 від 09.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «NISSAN»д.н.з. НОМЕР_2 власникомякого є ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі.

З наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 від 29.10.2021 року вбачається, що потерпіла, з метою відшкодування заподіяної шкоди звернулась до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було долучено необхідні документи, передбачені ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З наявного в матеріалах справи Звіту № 80806 від 17.11.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 , виконаного за дорученням МТСБУ СПД ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 16659,58 грн.

Згідно копії платіжного доручення №1108257 від 16.12.2021 року витрати з проведення експертних досліджень по справі №80806 склали 1350,00 грн.

Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи

Згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 16364,43 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 392080 від 16.01.2023р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином обґрунтовано вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування у сумі 16364,43 грн., а також кошти сплачені за екстрене дослідження та врегулювання страхового випадку на суму 1350,00 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Окрім того, згідно приписів п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню документально підтверджене відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17714,43 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 41, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкурегресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адресареєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни (адресамісцезнаходження:02154,м.Київ,Русанівський бульвар,буд.8,код ЄДРПОУ21647131) заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 16364 (шістнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 43 копійки, витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу та проведенням експертного дослідження у розмірі 1350 (тисяча триста п`ятдесят) 00 копійок, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік