Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/9624/24
№ 1-кс/183/2419/24
26 листопада 2024 року м.Самар Дніпропетровської області
слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 19 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010001384 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
На адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого погодженого з прокурором про затримання з метою приводу підозрюваного про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 19 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010001384 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про що 18 вересня 2024 року складено відповідну підозру, яку направлено за місцем служби ОСОБА_5 та місцем його проживання. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, однак у зв`язку з неявкою підозрюваного як до органу досудового розслідування так і в судове засідання - вимушений звернутися з клопотанням про його затримання з метою приводу.
На даний момент місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, на виклики останній не з`являється, тобто підозрюваний переховуються від органів досудового розслідування.
18 вересня 2024 року ОСОБА_5 постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України, оголошено у розшук. Вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, п. 3, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначив, що вжитими заходами з розшуку ОСОБА_5 не вдалося встановити його місцезнаходження, за місцем проживання допитано його мати, яка пояснила, що він не мешкає за місцем своєї реєстрації. Просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані письмові докази, приходить до наступних висновків.
У провадженніоргану досудовогорозслідування Другогослідчого відділу(здислокацією ум.Сєвєродонецьку)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Краматорську перебуває кримінальне провадження, внесене 19 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010001384 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме:
Відповідно до витягу із наказу начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_6 від 02.06.2023 року № 275-ОС ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи мінометів 1 вогневого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_6 .
Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.
Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.
За приписами статей 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Проте, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.
Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України 3 прикордонний загін імені Героя України полковника ОСОБА_6 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.
Солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи мінометів 1 вогневого відділення 1 мінометної прикордонної застави 4 відділу прикордонної служби (тип С) 2 прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки 3 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_6 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів і начальників та без поважних причин, 24.02.2024 самовільно залишив місце тимчасової дислокації НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_6 розташованого у АДРЕСА_1 та по теперішній час ухиляється від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Таким чином, солдат ОСОБА_5 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану.
18.09.2024 у відповідності до ст.ст. 276 - 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вручити яке не виявилося можливим. У зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, у спосіб, передбачений КПК України, а саме в порядку ч.2ст.135,ч.1ст.278КПК України 18.09.2024 письмове повідомлення про підозру вручено для передачі, за останнім місцем роботи (служби) підозрюваного - представнику військової частини, а також 18.09.2024 року направлено за його місцем проживання.
18 вересня2024 року у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Копія повідомлення про підозру, відповідно до відомостей вебсайту Укрпошти № 4906900019940 вручені особисто ОСОБА_5 08 листопада 2024 року за місцем проживання.
В той же час при виконанні постанови про розшук, за місцем проживання ОСОБА_5 , зі слів його матері останній не мешкає у цьому житловому приміщенні.
На даний момент місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, на виклики останній не з`являється, тобто підозрюваний переховуються від органів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор,слідчийза погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затриманняпідозрюваного,обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертоїстатті 189 цього Кодексуобставини.
Так прокурором разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 подане вказане клопотання.
Прокурором відповідно до ст. 189 КПК України доведено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і до неї необхідно застосувати привід, з метою забезпечення її участі у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про застосування їй запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 188, 189, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до затримання ОСОБА_5 , але не більше шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 26 листопада 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 123490748, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.11.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 183/9624/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: