Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 178/1901/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Кринички цивільну справуза позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кеш ТуГоу» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,-
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.05.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 192955 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту - 3000,00 гривень, дата надання кредиту- 17.05.2021, строк кредиту - 9 днів, валюта кредиту UAH, стандартна процентна ставка 2 % в день або 730 % річних.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 14640,00 грн, (чотирнадцять тисяч шiстсот сорок гривень 00 копiйок) яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 3000,00 гривень (три тисячi гривень 00 копiйок); прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 11640,00 грн (одинадцять тисяч шiстсот сорок гривень 00 копiйок).
Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість.
17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Тому, посилаючись назазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором і судові витрати .
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений; відзиву чи заперечень до суду не надав.
Дослідивши докази по справі суд встановив, що 17.05.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 192955 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту - 3000,00 гривень, дата надання кредиту- 17.05.2021, строк кредиту - 9 днів, валюта кредиту UAH, стандартна процентна ставка 2 % в день або 730 % річних.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 14640,00 грн, (чотирнадцять тисяч шiстсот сорок гривень 00 копiйок) яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 3000,00 гривень (три тисячi гривень 00 копiйок); прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 11640,00 грн (одинадцять тисяч шiстсот сорок гривень 00 копiйок).
Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість.
17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Частиною 4ЦПК Українивизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно достатті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті626,628 ЦК України).
Згідно з частиною першоюстатті 638 ЦК Україниістотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина першастатті 1055 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Згідно зстаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першоюстатті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредиторау зобов`язанніздійснюється беззгоди боржника,якщо іншене встановленодоговором абозаконом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язанийздійснити платіжфакторові заумови,що вінодержав відклієнта абофактора письмовеповідомлення провідступлення правагрошової вимогифакторові ів цьомуповідомленні визначенагрошова вимога,яка підлягаєвиконанню,а такожназваний фактор,якому маєбути здійсненийплатіж. Боржникмає правовимагати відфактора наданняйому врозумний строкдоказів того,що відступленняправа грошовоївимоги факторовісправді маломісце.Якщо факторне виконаєцього обов`язку,боржник маєправо здійснитиплатіж клієнтовіна виконаннясвого обов`язкуперед ним(щовідповідає належномувиконанню відповіднодо ст.516ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, підлягають стягненню з відповідача.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 516, 625, 1048-1050, 1054, 1082 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 81, 141 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кеш ТуГоу» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«КешТуГоу» (ЄДРПОУ 42228158; адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, офіс7) заборгованість у розмірі 14 640,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«КешТуГоу» (ЄДРПОУ 42228158; адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, офіс7), суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2024 року.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
The court decision No. 123490637, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 178/1901/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: