Court ruling № 123482239, 03.12.2024, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/6388/24

2/465/3012/24

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позовній заяві позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 69101,00 грн. завданих матеріальних збитків, та 35000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.08.2024 року позовну заявузалишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

17.09.2024 року позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 23.08.2024.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

27.11.2024 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме вона просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 177571,00 грн. з яких: 100273,00 грн. завданих матеріальних збитків внаслідок ДТП, 64416,36 грн. інфляційні витрати та 12881,65 грн 3% річних за час прострочення; а також просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35000,00 грн. завданої моральної шкоди та стягнути з відповідача витрати щодо оцінки вартості автомобіля та судові витрати.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Позивач збільшує лише розмір майнової вимоги. Підстави для неприйняття заяви про збільшення позовних вимог відсутні.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючисьст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.