Court ruling № 123468521, 03.12.2024, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/4368/24

У Х В А Л А

03.12.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою та просить скасувати постанову серія 4АВ №06319185 від 15.06.2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

З ОСОБА_1 я знайомий тривалий час, спілкуваюся з ним в позаробочий час, перебуваю з ним в дружніх відносинах.

Також, ОСОБА_1 є працівником служби судової охорони та працює в Сокальському районному суді Львівської області

Ці обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів щодо неупередженості при розгляді даної справи та об`єктивність судового рішення.

Згідно ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно п.4 ч.1 статті 36 КАС України регламентовано, що суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З наведених вище підстав, розгляд даної справи під головуванням судді Адамовича М.Я. буде порушенням Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Частиною 8 статті 40 КАС України регламентовано, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

За таких підстав, доходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Адамовича М.Я.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович