Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31500, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, пров. Шкільний, 4а
тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua
КОПІЯ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/132/24
Номер провадження №3-в-678-3/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2024 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів подання начальника Хмельницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Колішка Ігоря Григоровича (далі - уповноважений орган з питань пробації) про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, інвалідність відсутня,
ВСТАНОВИВ:
1. 21 березня 2024 року до суду надійшло подання уповноваженого органу з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 ухилився від відбуття адміністративного стягнення, не відпрацював жодної години, причин не виходу на роботу не повідомив.
2. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.
3. Згідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом (ч. 1). Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (ч. 2). Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб (ч. 3).
У п. 3.24 розділу III Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за №457/22989, передбачено, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
4. Так, 01 лютого 2024 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/132/24), яка набрала законної сили 13 лютого 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
15 лютого 2024 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла на виконання постанова суду і здійснено виклик ОСОБА_1 на 26 лютого 2024 року, 07 березня 2024 року, однак він не з`явився.
11 березня 2024 року ОСОБА_1 прибув до служби пробації і був поставлений на облік, його ознайомлено з умовами та порядком відбування громадських робіт.
15 березня 2024 року до служби пробації надійшов наказ №4 від 12 березня 2024 року КГП «Злагода» та графік виконання робіт згідно яких ОСОБА_1 приступає до відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 год. громадських робіт з 13 по 22 березня 2024 року по благоустрою Ялинівського старостинського округу.
18 березня 2024 року староста Ялинівської сільської ради повідомив, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення і у період з 13 по 18 березня 2024 року не відпрацював жодної години, причин не виходу не повідомляв.
19 березня 2024 року службою пробації під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на робочому місці відсутній, причин неявки не повідомляв, не відпрацював жодної години.
5. Із зазначеного випливає, що ОСОБА_1 не відпрацював жодної години.
6. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, громадських робіт, адміністративного арешту.
7. Отже, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, тому на підставі ч. 3 ст. 321-4 КУпАП йому не може бути замінено громадські роботи арештом.
8. За цих обставин на підставі ч. 2 ст. 321-1 КУпАП ОСОБА_1 невідпрацьовані 30 годин громадських робіт слід замінити штрафом: 30 / 4 * 17 = 127,50 грн., що становить 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
9. Враховуючи встановлені судом обставини, подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 304, 307, 308, 310, 321-4 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Частково задовольнити подання Хмельницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом.
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, яке накладене на нього постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року (справа №678/132/24), на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300.
Суддя копія І.Б. Ходоровський
Суддя І.Б. Ходоровський
Постанова набрала законної сили 01 квітня 2024 року
Секретар Ж.Б. Дмитрук
The court decision No. 123455366, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.03.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 678/132/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: