№ 123449352, 29.11.2024, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 172/2121/24

Провадження № 3/172/794/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

18.10.2024 року головним державним інспектором Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 30454644, місцезнаходження: вул. Гагаріна, 2-А, офіс 4, с. Новоандріївка, Синельниківський район, Дніпропетровська область), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету сум орендної плати з юридичних осіб згідно з податковою декларацією від 20.02.2024 року № 9034390743 за терміном сплати 30.08.2024 року. Фактично борг погашений 25.09.2024 року. Порушення вчинено повторно протягом року.

Крім цього, 18.10.2024 року головним державним інспектором Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 30454644, місцезнаходження: вул. Гагаріна, 2-А, офіс 4, с. Новоандріївка, Синельниківський район, Дніпропетровська область), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету сум орендної плати з юридичних осіб згідно з податковою декларацією від 20.02.2024 року № 9034390743 за терміном сплати 30.09.2024 року. Фактично борг погашений 07.10.2024 року. Порушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250, п. 257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особоюі підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 № 70101/163-2/04-36-04-10-10, від 05.11.2024 № 70184/163-2/04-36-04-10-10, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат»», в ході якої виявлено порушення вимог Податкового Кодексу України, постановою суду від 28.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 № 172/2121/24, № 172/2122 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі10 (десяти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,тобто усумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк