Court ruling № 123436913, 02.12.2024, Korets District Court of Rivne Oblast

справа № 563/830/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника позивача, адвоката Ткачука В.М.

представника відповідача, адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач зрізав спірне дерево (дуб), а відтак претензій позивач до нього немає. Крім того, просить суд повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданнні щодо заявленого клопотання не заперечила.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, провадження по справі слід закрити, роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд вважає, що сплачений при поданні позову судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про зобов`язання вчинити певні дії - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути позивачу, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова Адміністрація України, 050), який вона внесла на рахунок № UA478999980313171206000017521, одержувач: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок згідно платіжної інструкції № 0.0.3634345547.1 від 10 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: