Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 474/1071/24
Провадження № 2/474/269/24
УХВАЛА
Іменем України
29.11.24р. с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.
розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
07.10.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за:
1) договором позики № 76259955 в розмірі 17 750 грн. 00 коп., з яких 5 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12 750 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками;
2) договором позики № 4634283 у розмірі 10 858 грн. 12 коп., з яких 2 983 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 7 875 грн. 12 коп. - сума заборгованості за відсотками.
3) договором позики № 6500640 у розмірі 13 499 грн. 00 коп., з яких 4 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 739 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 760 грн. 00 коп. - заборгованість за комісією.
Ухвалою від 09.10.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 29.11.2024р.
25.11.2024р., до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій останній просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору, та повернути сплачений позивачем судовий збір.
Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання 29.11.2024р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, у прохальній частині позовної заяви представниця ОСОБА_3 та у заяві про закриття провадження представник ОСОБА_2 , клопотали про розгляд справи за відсутністю представника позивача.
Відповідач в судове засідання 29.11.2024р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, з заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.
Враховуючи приписи ст.ст. 221 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Розглянув заяву про закриття провадження у справі, судом встановлено таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частинами 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Таким чином, з огляду на надходження до суду заяви представника позивача, в якій останній вказує про відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вищевикладене позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір сплачений ним при поданні позову до суду в сумі 3 028 грн. 00 коп. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 78480 від 16.08.2024р.)
Керуючись ст.ст. 133, 255, 259-263 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Повернути платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (код ЄДРПОУ 35625014) з державного бюджету України судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 78480 від 16.08.2024р.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ф.Г. Сокол
The court decision No. 123415134, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 474/1071/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: