Court ruling № 123404445, 18.11.2024, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4297/23

Провадження № 6/711/292/24

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 23.11.2023 та виконавчому листі у справі № 711/4297/23, -

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення суду 25.12.2023 набрало законної сили.

У подальшому представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за довіреністю Кругляк Н.О. звернулася до суду із заявою від 12.11.2024 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, допущеної у резолютивній частині рішення суду, а саме: не правильно вказано суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає до стягнення - замість «66953,56 грн.» вказано «63836,78 грн.». Просить постановити ухвалу про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 711/4297/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи № 711/4297/23, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено,що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині цього рішення зазначено: «Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.02.2022 станом на 08.06.2023 у розмірі 61152,78 грн. та судовий збір у сумі 2684,00 грн., а всього 63836,78 грн.».

На виконання вказаного рішення за заявою стягувача від 22.01.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси 24.01.2024 видано виконавчий лист, який 25.01.2024 отримано представником позивача за довіреністю, що підтверджується матеріалами справи, зокрема власноручною розпискою представника позивача про отримання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Суд зазначає, що приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, з аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону випливає, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 432 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 08.06.2023 внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 своїх грошових зобов`язань за кредитним договором б/н від 02.02.2022 та несвоєчасною сплатою належних платежів, за ним утворилася заборгованість у розмірі 66953,56 грн., яка складається з: 61152,78 грн. - заборгованість за кредитом та 5800,78 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом, і яка задоволена до стягнення відповідно до рішення суду від 23.11.2023, що вбачається з його мотивувальної частини.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у загальному розмірі 66953, 56 грн. та судовий збір у сумі 2684,00 грн., а всього 69637,56 грн.

При цьому слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно доп.19постанови Пленумупро виправленняописки вухвалі судувід 16.11.2016«Про судоверішення уцивільній справі»,вирішуючи питанняпро виправленняописок чиарифметичних помилок,допущених усудовому рішенні(рішенніабо ухвалі),суд немає правазмінювати змістсудового рішення,він лишеусуває такінеточності,які впливаютьна можливістьреалізації судовогорішення чийого правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та необхідність виправлення описки у рішенні суду від 23.11.2023, не змінюючи його суть.

Керуючись ст.ст.269,431,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.02.2022 станом на 08.06.2023 у розмірі 66953,56 грн. та судовий збір у сумі 2684,00, а всього 69637,56 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька