Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/4451/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 прикордонної застави (з АДРЕСА_1 ) другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_2 ), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Черкаської області, Жашківського району, с. Скибин, проживаючого АДРЕСА_3 , ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП: НОМЕР_3 ,
за ч. 2ст. 204-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119183 від 20 листопада 2024 року 20 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. до прикордонного наряду «Контрольний пост» в тимчасово закритому ППр «Юнаківка» на в`їзд в Україну прибув транспортний засіб «Рено - Мастер», в якому слідував ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 . Вказані громадяни перебували у військовій формі та засобах захисту, на транспортний засіб нанесено знаки розпізнавання СОУ. В ході перевірки документів виявлено, що близько 10 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року вказані громадяни перетнули державний кордон на виїзд з України через тимчасово закритий ППр «Юнаківка» на цьому ж транспортному засобі, рухаючись у складі колони військової техніки (з відповідними позначеннями СОУ). В подальшому зупинені представниками військової служби комендатури та супроводжені до тимчасово закритого ППр « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.Крім цього,27листопада 2024року ОСОБА_1 повідомлено пророзгляд справитакож утелефонному режимі,про щоскладено відповіднутелефонограму.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України. Протокол підписано особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.
ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст.7та ст.245, ст.280 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду згідно зіст. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Диспозиціяст.204-1 ч. 2 КУпАПпередбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади,вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 204-1 ч.2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 119183 від 20 листопада 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, схемою місцевості району виявлення правопорушника.
Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 204-1 КУпАП.
З урахуванням вимогст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.204-1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 204-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат)Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування кодукласифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеногоупостановіпро стягнення штрафу.
Суддя І. Г. Вортоломей
The court decision No. 123399991, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.11.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 587/4451/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: