Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.11.2024 Справа № 914/2566/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.
розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-БАУ», с. Лопатин, Червоноградський р-н., Львівська обл.,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вел Буд Інвест», м. Львів
про: стягнення 1 356 247, 20 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МД-БАУ» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вел Буд Інвест» про стягнення 1 356 247, 20 грн.
Ухвалою від 21.10.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.11.2024.
22.11.2024 на «Електронний кабінет суду» від відповідача поступило клопотання (Вх.№28302/24) про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням заборгованості на суму 1 356 247, 20 грн.
В судове засідання 26.11.2024 представники сторін не з`явилися, причин неявки не повідомили. Позивачем подано заяву про відмову від позову (Вх. №4379/24), в якій просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем 12.11.2024 здійснено оплату суми боргу в повному обсязі, а саме на суму 1 356 247, 20 грн, що відповідає сумі заборгованості яку позивач просив стягнути з відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Як визначено в п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
За змістом частин 1 - 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1, ч.ч.3-5 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Суд роз`яснює сторонам наслідки відмови від позову, зокрема те, що у разі прийняття судом відмови від позову, суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. В той же час, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Як встановлено судом, заява про відмову від позову підписана директором ТзОВ «МД-БАУ» Калиновським Р.М.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.
У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позовних вимог, і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Як вбачається із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України Про судовий збір, визначено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При цьому за приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Товариством з обмеженою відповідальністю «МД-БАУ» при поданні до суду позовної заяви про стягнення 1 356 247, 20 грн було сплачено судовий збір в сумі 20 343, 71 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 47118311 від 11.10.2024 оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
З огляду на викладене, враховуючи заяву ТзОВ «МД-БАУ» про відмову від позову до початку розгляду справи по суті та наведені положення чинних норм законодавства, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 10 171, 85 грн.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалив:
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Закрити провадження у справі № 914/2566/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-БАУ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вел Буд Інвест» про стягнення 1 356 247, 20 грн.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МД-БАУ» (80261, Львівська обл., Червоноградський р-н., с. Лопатин, вул. Східна, буд. 5, код ЄДРПОУ 40823185) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 10 171, 85 грн, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № 47118311 від 11.10.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Запотічняк О.Д.
The court decision No. 123393540, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.11.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/2566/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: