Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 756/14702/24
Провадження № 1-кс/756/2634/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2024 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року у справі №756/14702/24 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №12024100050003656, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі -КК України),
в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року задоволено частково клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №12024100050003656, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та установлено підозрюваногому заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн 00 коп.
У порядку статті 376 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), 21 листопада 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а копії видано учасникам кримінального провадження.
Після проголошення повного тексту ухвали та внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в такому тексті допущено описку, зокрема, в резолютивній частині помилково вказано розмір застави у 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн 00 коп., замість визначених суддею 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн 00 коп.
Відповідно до частиною 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи те, що зазначена описка є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, таку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 369-372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року у справі №756/14702/24 описку, а саме третій абзац резолютивної частини викласти у такій редакції: «Установити ОСОБА_2 заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (одержувач - ТУ ДСА України в м. Києві, ЄДРПОУ - 26268059, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 02896785)».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1
The court decision No. 123392008, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.11.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 756/14702/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: