Єдиний державний реєстр судових рішень 154/3868/24
2-о/154/110/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме диплома серії НОМЕР_1 про навчання у професійно-технічному училищі №6 міста Луцька Волинської області, що був виданий 20 червня 1991 року за реєстраційним номером 22.
У своїй заяві посилається на те, що вона бажає оформити дострокову пенсію за віком як учасник бойових дій. Для цього вона звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області та до заяви додала ряд необхідних документів. Однак у призначенні дострокової пенсії за віком рішенням від 22.08.2024 №032150005984 ГУ ПФУ в Одеській області їй було відмовлено в тому числі через те, що до її страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 26.04.1991 року, оскільки у долученому до зави Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища по батькові « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ». Крім того, ГУ ПФУ у Одеській області не було зараховано до страхового стажу період її навчання з 01.09.1990 року по 20.06.1991 року згідно диплому серії НОМЕР_1 від 20.06.1991 року у професійно-технічному училищі №6 міста Луцька з тих підстав, що у вищевказаному дипломі її по батькові помилково було вказано « ОСОБА_3 », що не відповідає запису у її паспорті як « ОСОБА_5 ».
Це стало причиною її звернення до суду з метою встановлення відповідності документів.
Ухвалою судді від 14 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Представник заявниці адвокат Машевська Л.А. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області Анзонгер Н.С. у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила дослідити матеріали справи та врахувати вимоги законодавства, провести засідання за відсутністю представника, прийняти рішення на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 27.07.2018 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Галинівка Володимир-Волинського району Волинської області. Отже, прізвище, ім`я та по батькові, зазначені в паспорті, є - ОСОБА_1 .
Цей самий факт підтверджується карткою фізичної особи - платника податків та витягом з реєстру територіальної громади № 2024/008797351 від 24 липня 2024 року.
Разом з тим, із дослідженого правовстановлюючого документа, а саме з диплому серії НОМЕР_1 від 20.06.1991 року, виданому Професійно-технічним училищем №6 міста Луцька, вбачається, що у вищевказаному дипломі її по батькові помилково було вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що позбавляє заявника можливості оформити достроково пенсію за віком.
Так, згідно письмової відмови ГУ ПФУ в Одеській області від 22.08.2024 року № 032150005984, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, так як до страхового стажу заявниці не враховано період навчання з 01.09.1990 року по 20.06.1991 року, так як по батькові « ОСОБА_3 » у дипломі не відповідає запису у паспорті « ОСОБА_4 ».
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За роз`ясненнями п.12 Постанови Пленуму ВС України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.,я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не зберігаються з ім,ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання.
Таким чином, враховуючи норми діючого законодавства, наявність всіх необхідних доказів, а також той факт, що Професійно-технічним училище №6 міста Луцька позбавлене можливості вносити самостійно зміни, при цьому особа позбавляється права на дострокову пенсію, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа заявниці.
Керуючись ст.ст.12,76,81,82,89,247,259,263-265,315,319 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , диплома серії НОМЕР_1 про навчання у професійно-технічному училищі №6 міста Луцька Волинської області, що був виданий 20 червня 1991 року за реєстраційним номером 22.
На рішення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Тетяна Пустовойт
The court decision No. 123389101, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 28.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 154/3868/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: