Єдиний державний реєстр судових рішень
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1570/19
Провадження №2-з/726/10/19
Категорія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частку у спільному майні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід повернути заявнику з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
До заяви не долучено жодних доказів, що спірне майно набуте сторонами під час перебування у шлюбі.
В порушення ч.1 ст.151 ЦПК України до заяв не додано посилання на докази, що підтверджують що вказане майно набуте під час перебування у шлюбі.
Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що заява позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, суд приходить до висновку про її повернення заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.
Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Л. В. Байцар
The court decision No. 123365232, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 22.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 726/1570/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: