Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №366/2354/24
Провадження №2/366/675/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Гончарука О.П.,
за участю секретаря Іванової І.С.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у залі суду в селище Іванків у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, а саме у ТОВ «Глобал Спліт» (ел. пошта Global_split@ukr.net, тел. НОМЕР_1, адреса 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846) в оригіналі та в засвідчених копіях:
- угоду №PDV2-1958199 від 26.04.2017 р. укладену ОСОБА_2 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» з усіма додатками;
- правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» погоджених ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо витребування доказів.
Інші учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи у частині що стосується витребування заявлених доказів, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.
Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки, відповідач та його представник не мають можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребування у ТОВ «Глобал Спліт» (ел. пошта Global_split@ukr.net, тел. НОМЕР_1, адреса 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846) в оригіналі та в засвідчених копіях:
- угоду №PDV2-1958199 від 26.04.2017 р. укладену ОСОБА_2 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» з усіма додатками;
- правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» погоджених ОСОБА_2 .
Вказані документи надіслати на адресу Іванківського районного суду Київської області (Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 14-а, суддя Гончарук О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до частин шостої-десятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.П. Гончарук
The court decision No. 123362001, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 366/2354/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: