Decision № 12335564, 02.11.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Справа № 58/225-10

вх. № 8167/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "Сіко", Закарпатська область, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс - плюс", м. Харків

про стягнення 4759,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 4759,15 грн., у тому числі 4500,00 грн. боргу, 180,00 грн. інфляційних та 79,15 грн. 3% річних за Договором-заявкою про виконання перевезень вантажу, укладеним між сторонами 05.02.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в попередньому судовому засіданні підримував позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв"язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК Укарїни за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

05 лютого 2010 року між сторонами був укладений разовий договір-заявка, згідно якого позивач зобов'язався здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом, а відповідач - оплатити надані позивачем транспортні послуги.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов договору-заявки б/н від 05.02.2010 року позивачем була здійснена доставка вантажу відповідача по маршруту: м. Дніпропетровськ - м. Ракітне (Житомирська область) вантажним автомобілем марки DАF д.р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 Перевезення виконане в повному обсязі, вантаж доставлений та прийнятий вантажоотримувачем.

Претензій щодо наданих транспортних послуг відповідачем до позивача не було заявлено, що підтверджується Актом №Оу 0000037 здачі-прийняття робіт.

Вартість наданих послуг, обумовлена відповідачем в даній разовій заявці, становить 4 500 (чотири тисячі п"ятсот) грн. з ГІДВ на протязі одного банківського дня по факту розвантаження автомобіля, що підтверджується і вищевказаним актом №Оу-0000037 здачі-прийняття робіт від 05.02.2010 року.

Судом встановлено, що автомобіль був розвантажений 05.02.2010 року. Позивачем було виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000037 від 05.02.2010 року, але оплата відповідачем до цього часу не здійснена.

Згідно ст.307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов"язуєтьсядоставити ввіреній їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача становить 4 500,00 грн. з ПДВ, що підтверджується Актом №Оу-0000037 здачі-прийняття робіт від 05.02.2010 року та договором-заявкою від 05.02.2010 року.

Позивачем надана до матеріалів справи претензія, яка була направлена на адресу відповідача, що підтверджується поштовою квитанцією №6803 від 03.07.2010 року із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 4500,00 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 79,15 грн. річних та 180,00 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХРЕСУРС-ПЛЮС" (м. Харків, вул.Тобольська, 42 кім. 221 ЄДРПОУ 31796886; ІПН 317968820302 номер свідоцтва 28302038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Коритнянська, 25, р/р 26007246277001 в Закарпатському регіональному управлінні КБ „Приватбанк" МФО 312378, ідентифікаційний код 30506880) 4500,00 грн. боргу, 180,00 грн. інфляційних та 79,15 грн. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст ріщення підписаний ___ листопада 2010 року.