Court ruling № 123349633, 26.11.2024, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/557/23

Провадження № 2-п/645/76/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.04.2023 року у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води. В обгрунтування заяви зазначив, що про розгляд Фрунзенським районним судом м. Харкова цивільної справи №645/557/23 він не знав, в судове засідання не з`явився тому, що не був повідомлений, що така справа розглядається, позовну заяву з додатками та копію судового рішення не отримував, довідався про існування судового рішення після блокування виконавчою службою його заробітної картки. Копії заочного рішення він не отримував, вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, не досліджені дійсні обставини справи. Просить суд скасувати заочне рішення від 20.04.2023 р. та призначити справу до розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про скасування заочного рішення.

Представник позивача КП «ХТМ» - Вініцький М.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої не заперечує щодо скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі, а саме надання відповідачем акту про розпломбування №910942 приладу обліку гарячої води з зафіксованими показаннями.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовільнити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.04.2023 року задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП Харківські теплові мережі (р/р IBAN: НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за надані послуги опалення та підігріву холодної води за період з 01.11.2019 по 31.01.2022 року у розмірі 56056 грн. 76 коп. Стягнутоз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП Харківські теплові мережі (р/р IBAN: НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, код ЄДРПОУ 31557119) судовий збір у розмірі по 536 грн. 80 коп. з кожного.

Повідомлення про отримання судової повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 та інших відповідачів у судове засідання, призначене на 16.03.2023 р. та 20.04.2023 р. - повернуто на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», таким чином, відповідачі не з`явились у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримували на руки судових повісток.

Також судом встановлено, що заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на неповідомлення його про час та місце розгляду справи належним чином та неявку із поважних причин, на пропуск позивачем строків позовної давності, що безумовно має суттєве значення для правильного обчислення вказаної заборгованості.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд задовольняє заяву відповідача ОСОБА_1 , скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2023 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2024 р. на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч