Court ruling № 123349049, 26.11.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/10441/24

Провадження № 2/761/6334/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаряДем`янчук С.Р. ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2024 року позивач інтереси якого представлені адвокатом звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22.11.2024 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача АТ «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» - Ковтун А.М. подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/540/24, яким відмовлено позивачу у задоволенні позову про стягнення з АТ «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» премій за результатами роботи за квітень - грудень 2023 року. Позивач оскаржив вказане рішення до суду апеляційної інстанції, а отже, воно не набрало законної сили. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.07.2024 у вказаній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення суду від 30.04.2024. Крім того, рішення суду у справі №761/1427/24 про поновлення позивача на роботі та про стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу не приймалося, а тому задоволення вказаного позову неможливо до розгляду цивільної справи № 761/1427/24 та набрання законної сили судовим рішенням.

У судовому засіданні позивач та його представник залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.2ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом цивільної справи №761/1427/24 тадо набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/540/24, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251-252,253,352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості по заробітній платідо набрання законної сили судовими рішеннями у справах №761/540/24 та №761/1427/24.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: