Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 р. № 2а-8792/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лунь З.І.
при секретарі Івашків В.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Піцко І.В.
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Еко Технології»про стягнення заборгованості в сумі 4 727 грн. 62 коп.,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Львівському окружному адміністративному суді знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Еко Технології»про стягнення заборгованості в сумі 4 727 грн. 62 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Еко Технології»4727 грн. 62 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмового пояснення на позов не подав, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в справі).
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд розглядає справу на основі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Еко Технології»є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Як вбачається із поданих ТзОВ «Євро-Еко Технології»розрахунків сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з червня 2010 року по вересень 2010 року, підприємство повинно було сплати 4 646,79 грн. страхових внесків.
Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Статтею 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” визначено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
На підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області застосувало до відповідача фінансову санкцію в сумі 72,17 грн. та нарахувало пеню на суму 8,66 грн. за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків, про що свідчать рішення № 166 від 14.06.2010 року,
Згідно картки особового рахунку страхувальника, сума заборгованості ТзОВ «Євро-Еко Технології»по сплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.06.2010 року по 28.09.2010 року становить 4727,62 грн. та підлягає стягненню.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити адміністративний позов повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Еко Технології»(місцезнаходження: 82482, Львівська область, м. Моршин, вул. 50-річчя УПА, 6/100, ідентифікаційний код 34119388) на користь Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області (місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Олесницького, 4, ідентифікаційний код 22388753) 4 727 (чотири тисячі сімсот двадцять сім) грн. 62 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова в повному обсязі складена 19.11.2010 року.
Суддя Лунь З.І.
The court decision No. 12334763, Lviv District Administrative Court was adopted on 17.11.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-8792/10/1370. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: